A última reunião teve como tema central a dialética de lugares, a discussão entre os lados da cristalizam e suas (des)implicações. 
Apenas me chamou a atenção na demora da discussão de temas tão prementes quanto o financeiro. Por que algo do cerne do funcionamento de instituições demorou tanto para ter sido posto em debate? Bem, falar de dinheiro tende a ser um tema embaraçoso, mas podermos endereçar sobre estes embaraços é também, ver alguma chance possível de dissolve-los.

“A aprendizagem é um processo paradoxal, pois, mesmo se quiséssemos parar de aprender, ainda assim não conseguiríamos. Toda nova experiência convoca o trabalho de articular o novo ao já antes sabido. Freud observou este fenômeno ao dizer que o “eu” não pode tomar algo que lhe aconteceu como algo não acontecido. Por mais dolorosa e insuportável que seja uma experiência, ela sempre deixa uma marca. Um traço que se junta com outros traços formando o que chamamos de um saber. Aprendemos tanto com nossos modelos quanto com nossos antimodelos, tanto com o que nos alegra quanto o que nos desagrada. Aprender é de certa forma ocupar, no sentido de apropriar” (DUNKER, 2015).

Introdução Design/Arquitetura

Fiquei pensando em uma maneira de introduzir o meu cotidiano e conhecimento dentro do CEII e pensei em algumas formas e projetos:

• Comunidade Sustentável

Gostaria de fazer uma pesquisa e introduzi-la no CEII para talvez usar este veículo e conscientizar as pessoas que com alguns recursos viáveis podemos ter água, alimento e moradia “morável” para todos.

• Esqueletos a céu aberto

Estava um dia pensando, poxa existem tantos prédios inacabados e tantas famílias sem um lar, por que não podemos juntar o útil ao agradável? Obvio que são questões muito mais difíceis de resolver, mas vale a pena pesquisar e tentar fazer alguma coisa sobre elas.

• Ongs existentes

Gostaria de fazer um levantamento de ongs existentes aqui no Brasil sobre estas questões de moradia e sustentabilidade.

• Design para todos

Minha formação é design de interiores, então gostaria muito de ter projetos envolvendo o design e o bonito para todas as classes sociais

A impossibilidade de atingir um saber em sua totalidade é bastante relevante para a Psicanálise, e para o que entendemos por transmissão de um saber que é inconsciente. Lacan (1966) se referia à incompletude humana como fundamental e constitutiva. Ele acreditava que só nos constituímos humanos por essa falta, ou ainda, que não há ser humano completo ou que não seja castrado. Para refletir a respeito desse tema, Lacan trabalhou com o seu famoso aforismo “Não há relação sexual”. Com esta frase emblemática, Lacan (1966) queria apontar para a falta que marca o sujeito e, ao mesmo tempo, o faz desejante. Essa falta faz cada sujeito único e, por isso, impossibilita, não só a relação “igualitária” entre homem e mulher (relação sexual), mas, também, qualquer relação entre seres humanos que seja ausente de equívocos. Dito de outra forma, esse aforismo quer dizer que a comunicação plena inexiste. Quando somos introduzidos na sociedade humana, estamos mergulhados e atravessados pela linguagem e, assim, nada está garantido. Acho que nossas discussões sobre o funcionamento do CEII, mais especificamente, sobre novas formas de poder funcionar passam, também por estes pontos: nossa própria castração, os modos como nos constituímos e um saber que é inconsciente.

Chakaruna

Na reunião passada, discutimos a respeito da “divisão do trabalho”, ou funções, dentro da célula. Nunca é fácil delegar funções, principalmente quando se está entre pares. Mesmo dentro de um “coletivo” alguns integrantes exercem funções diferentes. São atribuições que possibilitam manter a organização necessária das pautas para que ocorrem as reuniões, por exemplo. Essas atribuições são conferidas, geralmente, aos indivíduos que atuam desde a fundação do grupo.

Ao pensar nisso, comecei a divagar, lembrar do tempo em que estive na faculdade, nas aulas de sociologia, e costumava ler e debater sobre o tema. São muitas as concepções sobre a organização do trabalho, tayloristas, fordistas, fayolistas, marxistas, tribais, etc. Apelando às definições mais genéricas, à la Wikipedia, pode-se dizer que o termo aparece em diversas áreas do conhecimento. Só para citar algumas, podemos encontrá-las na economia, sociologia, antropologia e história. Em resumo, referem-se à divisão do trabalho como “diferentes formas que os seres humanos, ao viverem em sociedades históricas, produzem e reproduzem a vida”. Como havia dito, é uma definição bastante genérica, que pressupõe uma interpretação da história como cenário da vida do homem, que representa, por sua vez, toda a humanidade.

Nos chamados “sistemas domésticos de manufatura”, o trabalhador conhecia as etapas de produção em sua totalidade, ou quase. Para Marx, com a introdução do “sistema fabril” isso deixou de ser possível, pois a “complexidade”, que resulta da divisão do trabalho, tornou inviável o conhecimento dessas etapas por “todos”. Ela envolve apenas um grupo seleto de pessoas que possuem condições de conhecer essas etapas de produção (criação, planejamento e execução).

É a divisão do trabalho que condiciona a cooperação entre os indivíduos, mesmo em sociedades que possuem organização tribal. No entanto, O “desenvolvimento tecnológico” (se é que podemos chamá-lo assim) entre os índios não decaiu, necessariamente, nessa “especialização” do trabalho, ou seja, em uma comunidade indígena não há especialistas, existe apenas uma divisão de tarefas entre os sexos. O que um indivíduo faz, todos os outros do mesmo sexo também fazem.

Como se pode ver, a divisão social do trabalho permeia toda a história da humanidade, mas de maneiras diferentes. Algumas formas são hierarquizadas, outras cooperativas, outras ainda obedecem a um tipo de “rodízio”, mas sempre dividas e organizadas entre si. Qual das formas apresentadas pode ser aplicada ao coletivo? Algumas? Nenhuma? Todas? Podemos criar formas alternativas mesclando as conhecidas ou devemos pensar em formas novas de organização e divisão do trabalho?